2025年9月24日下午,“安全智造2025——AI赋能智能制造安全新生态”主题论坛在国家会展中心(上海)圆满落幕。安言咨询总经理秦峰受邀主持本次论坛。本次论坛聚焦人工智能技术在智能制造安全领域的应用与治理,共同探讨AI驱动下智能制造面临的安全挑战与应对策略。汇聚ding尖智慧,yin领数字制造安全标准与发展为深化数字制造领域网络与信息安全的融合发展,加快构建行业技术标准体系,推动研发与应用落地,上海市信息安全行业协会为首批16位来自zhi名企业的技术ling袖担任数字制造领域zhuan家。这批受聘zhuan家不仅是各自企业的技术负责人,更是未来推动行业技术规范制定、关键技术攻关和产业生态建设的he心智囊团。他们的加入,将为智能制造安全可控发展提供重要支持和方向指引。来自本市高校、企业、科研院所等二十余家单位的近四十位技术zhuan家受聘成为考评员,其中,安言咨询总经理秦峰也有幸或此殊荣。这支化考评员队伍的建立,标志着上海市信息安全行业协会人才评价体系迈入更加规范化、标准化的发展新阶段,为产业持续输送高质量、能战斗的实战型人才提供了制度保障。主题演讲环节。数据保留与销毁计划需锚定合规底线,结合行业法规明确核心数据shortest与longset保留时限。南京金融信息安全介绍

企业安全管理体系构建应遵循“风险导向”原则,先完成quan面安全风险识别与评估。安全管理体系的he心目标是防范风险,若脱离风险实际盲目构建体系,不仅会造成资源浪费,还可能遗漏he心安全隐患。“风险导向”要求企业在体系构建初期,组建跨部门团队开展quan面风险识别,覆盖物理环境、网络系统、数据资产、人员管理等全领域。识别方式可结合现场排查、日志分析、问卷调查等多种手段,确保风险无死角。随后通过风险评估明确风险等级,区分高、中、低风险事项,为体系内容设计提供依据。例如,某电商企业在体系构建前,通过风险识别发现客户支付数据存储存在高风险漏洞,便将数据加密与访问控制作为体系he心模块。若未遵循此原则,可能出现体系内容与实际风险脱节的问题,如过度投入资源在低风险的办公区域监控,却忽视了he心业务系统的防护。因此,风险识别与评估是体系构建的基石,只有以风险为导向,才能打造出针对性强、实效突出的安全管理体系。
江苏企业信息安全商家隐私事件通报需遵循“及时且准确”原则,明确不同事件等级对应的通报对象、时限及内容要素。

企业安全风险评估应采用定性与定量结合法,提高风险结果的科学性与可操作性。定性评估与定量评估各有优势,单一方法难以quan面、精细地反映风险实际情况,结合使用才能实现优势互补。定性评估通过zhuan家判断、经验分析等方式,对风险性质、影响范围进行描述性评价,如判断某漏洞属于“数据泄露风险”或“系统瘫痪风险”,操作简便且适用于初期风险筛查。定量评估则通过数据建模、统计分析等手段,将风险转化为可量化的指标,如风险发生概率、可能造成的经济损失金额等,为资源投入决策提供精细数据支持。例如,评估客户shu据泄露风险时,定性评估明确风险类型为“敏感信息泄露”,定量评估则测算出风险发生概率为5%,可能导致的直接经济损失约200万元。某企业jin采用定性评估,将所有风险都归为“高风险”,导致安全资源平均分配,重点风险未得到充分防控;另一企业jin依赖定量评估,因部分风险难以量化而被遗漏。因此,结合方法需先通过定性评估梳理风险类型,再对关键风险开展定量评估,既确保风险识别quan面,又为风险处置提供精细依据,提升评估结果的实用性。
第三阶段:风险识别——jing准定位病灶依据标准要求,风险识别阶段需重点聚焦四大领域,jing准定位潜在的数据安全风险。在数据安全管理方面,审查企业的制度体系是否健全,**架构是否合理,人员管理是否规范。在数据处理活动安全方面,对数据全生命周期各环节进行细致排查,如传输过程中是否采取了有效的加密措施等。在数据安全技术方面,检查网络安全防护是否到位,访问控制是否严格等。在个人信息保护方面,审查企业是否遵循处理原则,是否充分履行告知同意义务等内容。具体评估内容看以下图片:第四阶段:风险分析与评价——科学诊断风险分析与评价阶段是对识别出的风险进行科学诊断的重要环节。首**行危害程度分析,评估风险一旦发生可能对数据的保密性、完整性、可用性造成的影响程度。其次进行发生可能性评估,综合考虑威胁出现的频率以及企业现有的防护能力,判断风险发生的概率。在此基础上,划分风险等级,将风险划分为重大、高、中、低、轻微五级,以便企业能够根据风险等级制定相应的应对策略。第五阶段:评估总结——开出良方评估总结阶段是整个数据安全风险评估工作的收官之作。编制评估报告,系统总结评估过程和发现的问题。提出针对性的处置建议。数据保留期限需动态调整,当业务目的终止或法规更新时应启动保留时限的复核流程。

数据销毁过程需全程留痕,形成包含销毁时间、人员、方式的完整记录以满足审计要求。数据销毁的可追溯性是保障合规性的关键环节,无论是内部审计还是外部监管检查,完整的销毁记录都是证明企业数据管理合规的重要依据。全程留痕应贯穿销毁的全流程,在销毁前,需记录待销毁数据的基本信息,包括数据类型、数量、存储介质等;销毁过程中,详细记录销毁启动时间、执行人员、采用的销毁方式及关键操作步骤,若委托第三方机构销毁,还需记录机构资质及合作协议编号;销毁后,需记录销毁结果、效果验证情况及参与人员签字确认。这些记录应采用不可篡改的形式存储,如纸质文件需归档保存,电子记录需进行加密备份。某金融机构在接受监管审计时,因部分客户shu据销毁记录缺失,无法证明销毁行为的合规性,被认定为存在数据管理漏洞,面临相应处罚。此外,完整的销毁记录还能在数据安全事件发生时,帮助企业快速排查风险源头,明确责任边界。因此,全程留痕并非形式要求,而是企业数据合规管理的he心支撑。PIMS隐私信息管理体系建设需明确数据主体权利,建立便捷的信息查询与删除通道。杭州信息安全体系认证
企业网络安全培训需强化实战演练,通过钓鱼邮件模拟、应急响应推演提升实操能力。南京金融信息安全介绍
数据保留期限需动态调整,当业务目的终止或法规更新时应启动保留时限的复核流程。数据的价值与生命周期并非固定不变,随着业务发展、外部法规变化,原本合理的保留期限可能不再适用,因此动态调整机制是数据保留计划的重要组成部分。从业务角度看,当某一项目终止、产品下线时,其关联数据的业务价值随之降低,若继续保留不仅增加存储成本,还会提升安全风险,此时需启动复核,确定是否缩短保留期限或启动销毁流程。从法规角度,各国数据保护法规处于不断完善中,如欧盟《通用数据保护条例》修订后,部分数据的保留要求发生变化,企业需及时跟踪法规更新,调整对应数据的保留时限。例如某电商平台因未及时响应《个人信息保护法》关于交易数据保留的新要求,仍按旧时限保留已终止交易的个人信息,被监管部门责令整改。建立动态调整机制,需明确触发条件、复核流程及责任部门,定期开展数据盘点,确保保留期限始终与业务需求和法规要求保持一致。南京金融信息安全介绍
金融数据安全的主要大威胁往往来自内部,尤其是拥有系统管理、数据库运维、he心业务数据访问等特权账户的员工或外包人员。这些“内鬼”或“被渗透的内鬼”可能利用其合法权限,绕过层层wai围防护,直接接触并窃取、篡改或销毁敏感数据,造成的危害极大且难以察觉。因此,针对内部特权访问的风险管控至关重要。这需要建立严格的权限极小化原则,确保员工only拥有完成本职工作所必需的极低权限。实施特权会话管理(PSM),对所有特权操作进行完整的、不可篡改的录像式审计和实时监控。采用双因素认证强化特权账户登录验证。同时,部署用户与实体行为分析(UEBA)系统,通过机器学习基线建立正常行为模式,对异常的数据...